calcul de la vitesse par rapport à l'ajout de timing

bonjour,

je voulais faire un choix entre nb de dent du pignon et modif du timing, pour faire des essais comportement/ température moteur, et pour calculer la vitesse max je me demandais à quoi correspondait l'angle du timing:

est-ce que 360 (utopique bien sur) représente une vitesse 2 fois supérieur à la normale ?

merci

Salut,
Non ce n'est pas proportionnel et en plus c'est compliqué
Si tu veux tirer plus de performance de ton moteur, il vaut mieux mettre le timing ou il est le plus efficace (qui est souvent compris entre 0 et 5° pour nos moteurs 4 pôles fonctionnant à - de 35-40 000 RPM) et mettre un plus gros pignon.
A+
Tom.

et sur un 2 poles 9t ezrun 4300, le timing se reglerais a combien

Par défaut il est à 15° et je l'avais baissé à 7.5° sur mon Bullet et j'avais moins de chauffe sans pour autant voir de changement de comportement car de toute façon je trouvais ça trop mou sur le Bullet, j'ai rapidement changé de combo.

Pour les 2 pôles c'est 0 le timing optimal.

nuz a écrit:Pour les 2 pôles c'est 0 le timing optimal.

Salut Tom,

optimal en rendement, ou en perf, ou en rendement/perf, ou autre chose???

Paul

Salut Paul,
Optimal en rendement, donc en perfs
Par exemple, un gros timing et un petit pignon marchera aussi bien qun petit timing et un gros pignon, mais la deuxième config consommera moins.
Tom.

nuz a écrit:Salut Paul,
Optimal en rendement, donc en perfs
Par exemple, un gros timing et un petit pignon marchera aussi bien qun petit timing et un gros pignon, mais la deuxième config consommera moins.
Tom.

Interessant En 2 poles 1/10e il semblerait que le "sweet spot" pour extirper le plus de perf de la voiture (a grand renfort de ventilos, hein) soit plutot vers 30degres, pour les moteurs a bobinage limite (10.5, 13.5)... j'essaie juste de comprendre...

Merci et a+
Paul

Cest certainement parcequils n y a pas la place de caser un gros pignon ? Du coup avec les pignons classiques ils sont obligés daller chercher la perf avec le timing ?

nuz a écrit:Cest certainement parcequils n y a pas la place de caser un gros pignon ? Du coup avec les pignons classiques ils sont obligés daller chercher la perf avec le timing ?

Salut Tom

pas de soucis geometrique de pignon/couronne... a mon avis il y a autre chose. Je n'ai pas encore trouve qqun qui sache m'expliquer... PRT a potentiellement le savoir mais il le garde pour lui (ce que je veux bien comprendre).

Je n'ai toujours pas compris la parfaite equation timing/rapport... Pas faute d'avoir essaye!

a+
Paul

Est ce que cela aurait à voir historiquement avec les moteurs "stock" (donc si je ne me trompe pas avec des rotors plus petits à cause d'un axe imposé de plus grand diamètre), qui n'ont pas le couple nécessaire pour tirer de longs rapports, et qui nécessitent des timing de 30° et + (enclenché haut dans les tours) pour pouvoir atteindre des vitesses respectables en ligne droite?

Hum ...
Ils ont du timing variable aussi en 1/10 eme ...
Avec nos moteurs 4 pôles en 1/8 je vois vraiment pas l'intérêt de toucher le timing, et j'irai même jusqu'à dire que cette histoire de timing est une masturbation intellectuelle ^^
Un peu comme les pilotes qui passent leur vie à essayer des pistons d'amortisseurs à clapets alors qu'ils ne savent pas encore faire un tour sans se retourner
Faut pas perdre de vue l'objectif principal

nuz a écrit:Hum ...
Ils ont du timing variable aussi en 1/10 eme ...
Avec nos moteurs 4 pôles en 1/8 je vois vraiment pas l'intérêt de toucher le timing, et j'irai même jusqu'à dire que cette histoire de timing est une masturbation intellectuelle ^^
Un peu comme les pilotes qui passent leur vie à essayer des pistons d'amortisseurs à clapets alors qu'ils ne savent pas encore faire un tour sans se retourner
Faut pas perdre de vue l'objectif principal

Merci Tom, interessant

et moi qui voulait acheter un RX8 en 2013 juste pour essayer le boost (de toute facon je vais devoir changer de contro si je tente le 6S)... entre l'un qui me dit que c'est de la masturbation, et sur l'autre sujet ou on me dit d'aller tirer un coup...

a+ tout le monde

Paul

PS: Je viens de remonter des pistons coniques aussi, haha

Le boost ça va te donner plus de pointe mais tu vas consommer et chauffer beaucoup plus ...
Pose toi la question, est ce que tu as vraiment besoin de plus de pointe ?

merci à tous de vos commentaires,

je ne cherche pas à détruire le moteur pas une utilisation intensive de timing mais je voulais comparer 2 config ayant la meme vitesse de pointe
1) config a: pignon de 15 dents avec peu ou pas de timing
2) config b : pignon de 14 dents avec plus un timing supérieur

afin de faire une bonne comparaison je voulais calculer un timing pour que la config B me donne la meme vitesse de pointe que la config A, c'est donc pour cela que je demandais la corrélation entre l'angle de timing et la vitesse de rotation .
merci

nuz a écrit:Hum ...
Ils ont du timing variable aussi en 1/10 eme ...
Avec nos moteurs 4 pôles en 1/8 je vois vraiment pas l'intérêt de toucher le timing, et j'irai même jusqu'à dire que cette histoire de timing est une masturbation intellectuelle ^^
Un peu comme les pilotes qui passent leur vie à essayer des pistons d'amortisseurs à clapets alors qu'ils ne savent pas encore faire un tour sans se retourner
Faut pas perdre de vue l'objectif principal

Oui, je parlais de 1/10ième, et effectivement de timing variable, qui permet à des moteurs moins puissant de "suivre" des moteurs "modified" plus puissants, au détriment de la température et de la consommation.
Ton conseil est vraisemblablement le bon - au niveau de la recherche de la performance, pas la peine de se casser la tête avec le timing, bien que la solution du Tekin RX8 inspiré du 1/10 - paramétrer l'ESC pour avoir un surplus de puissance sur une courte période (à pleine charge dans la ligne droite) en augmentant brièvement le timing - est élégante, et permet(trait) d'utiliser un moteur moins gros/moins puissant plus facile d'utilisation sur le reste du circuit. Aux US pas mal de gens roulent avec des petits kv et des développements correspondants en disant compenser pour la ligne droite avec ce timing boost.

Cela dit, j'avoue que c'est difficile de ne pas se poser la question "quel est le timing optimal pour mon moteur"? Pas pour gagner des dixièmes, mais pour qu'il travaille dans les meilleures conditions. Neu conseille par exemple: "Use low (0-10 degrees)or medium(10-15 degrees) advance settings for “Y” wind motors and low (0-10 degrees) advance settings for “D” wind versions." ... sans malheureusement préciser les effets. Faut-il ainsi simplement considérer que plus de timing = plus de couple et plus de chauffe, et que les moteurs sont normalement optimisés (quel que soit leur cahier des charges) et calibrés pour 0°, et donc que le timing 0° c'est parfait (et que pour répondre à Inaro il faut privilégier la config a)?

Sinon, pour le calcul dont tu parles Inaro, j'ai un bouquin assez avancé en ingénierie électrique sur les moteurs avec pas mal de théorie et calculs de rendement etc; je vais regarder (demain soir) si le timing est considéré.

Désolé, j'ai tendance a vouloir comprendre le pourquoi et comment, même si je me retourne tous les (2) tours (à Vers en tous cas ) et que je sais que ça n'est pas ça qui me fera aller plus vite...
A plus

nuz a écrit:Le boost ça va te donner plus de pointe mais tu vas consommer et chauffer beaucoup plus ...
Pose toi la question, est ce que tu as vraiment besoin de plus de pointe ?

et en partant d'un rapport un peu plus court avec un peu de boost, pour avoir une vitesse de pointe correcte et un moteur assez calme en reprise, ça vaut le coup d'éssayer quand on a un rx8.

nuz a écrit:Pose toi la question, est ce que tu as vraiment besoin de plus de pointe ?

depuis que j'ai fini par adopter des rapports (plus courts, donc) qui permettent au Leo de moins chauffer... justement, oui!

Et accessoirement, j'aimerais bien une fois comprendre ce qui pour moi s'apparente a de l'empirisme pur et dur... je deteste l'empirisme et j'adore le determinisme!

A+
Paul

Mais si tu remets du timing, ton leopard va se remettre à chauffer, même si tu as un petit rapport
Plus tu demandes de la perf, et plus ça chauffe, y'a pas de secret
L'empirisme et le déterminisme... Tu devrais essayer le probabilisme

nuz a écrit:Mais si tu remets du timing, ton leopard va se remettre à chauffer, même si tu as un petit rapport
Plus tu demandes de la perf, et plus ça chauffe, y'a pas de secret

le secret c'est a mon avis de ne demander au moteur que le timing adapte a un moment donne. Par exemple, dans les section lentes, tirer court pour moins chauffer, et pour la poignee de secondes par tour de circuit ou le moulin doit donner la pointe maxi, avoir du timing....

D'ou l'interet du timing variable... tirer court tout le temps sans chauffer, ni souffrir d'une vitesse ridicule dans la ligne droite.

C'est ce qu'on fait en 2poles en 1/10e

Paul

Bon et bien j'ai parcouru un peu mon bouquin... et bien c'est comme la dernière fois que j'ai voulu/du me replonger dans des problèmes d'analyse statistiques, je me fait vieux et suis en admiration devant ce que j'avais un jour appris... bref, j'ai retrouvé quelques formules et principes de référence, mais je ne me rappelle plus des conventions, des variables. etc... à chaque paragraphe et formule il faut que je recherche trois nouvelles définitions... Bref il il faudrait que je reprenne le bouquin du début (et peut être plus encore)... et franchement je n'en ai pas le courage.

Deux screenshots néanmoins pour illustrer mais donner un semblant de réponse à Inaro - un diagramme représentant de manière vectorielle les phases d'un moteur brushless, dans lequel gamma représente le "timing", et une petite note qui indique en gros que pour déterminer couple ou vitesse en fonction du timing, et ben tu peux courir (ou recommencer des études sérieuses)... en fait Nuz avait prévenu dès la première réponse: "Non ce n'est pas proportionnel et en plus c'est compliqué ".





Du coup, l'empirisme, finalement, c'est peut être pas plus mal, et question masturbation intellectuelle, je suis blindé pour une semaine

merci de ces photos, effectivement ca peut pousser au claquage... je vais tacher de jetter un oeil aussi

ciao

pourquoi tant de haine.....

on s'en fou mais comment peux-tu dire que c'est pas proportionnel?
C= 3K x Iae x If x cosgamma

petite question

pourquoi pense tu que ypselon = gamme (la formule du bouquin est faite avec ypselon)

merci

Je crois que tu te méprends... γ c'est gamma, epsilon c'est ε

, mais c'est aussi de la lessive anti-redéposition (pour les moins jeunes )

décidement je suis nul jusqu'au bout

salut,
je me trompe peut etre mais les formules que tu nous as scannées sont des formules pour moteur a courant continu
(stator alimenté et rotor aussi alimenté pour gerer le couple a mes souvenirs)

donc dans ce cas différent des moteur asynchrone triphasé non?